Модернизация, но не вестернизация

Коренная ошибка наших радикальных западников заключается в том, что они отказывают восточнославянским народам в цивилизационной идентичности. Нашу специфику они пытаются подать в сугубо отрицательных характеристиках — ар­хаичный коллективизм, замшелый традиционализм, цивилизационная отсталость и т. д. И это несмотря на то, что наука уже давно отвергла европоцентризм и однозначно доказала, что цивилизованность совершенно неправомерно отождеств­лялась с одним только Западом, перестала рассматривать западноевропейский опыт как общечеловеческий. Наряду с западноевропейской цивилизацией существуют и другие вполне самодостаточные цивилизации. Кто, например, из мало-мальски знакомых с современной теорией цивилизаций людей будет утверждать, что по скольку-де Китай и Индия отличаются от Запада — они варварские страны? А вот оказывается применительно к восточнославянским странам такое возможно.

При таком подходе наши западники обречены ненавидеть свои народы. Им и в голову не приходит, что наши народы имеют право быть не похожими на народы Западной Европы, иметь собственную традицию, свою судьбу и призвание в исто­рии. Вот почему в условиях современности вопрос о цивилизационной идентично­сти (самоидентичности), о нашем праве быть самими собой, превратился в вопрос о нашем праве на существование вообще, о нашем культурно-национальном бытии как таковом.

В практике реальной жизни, пытаясь обезьянничать, перенимая, ввиду невоз­можности заимствования внутренних «смыслов», лишь внешнюю форму, мы мо­жем только потерять своё, получив взамен экзистенциальную пустоту, ощущение изгойства, комплекс неполноценности и уязвлённое историческое самосознание. Потеряв себя, мы будем обречены поклоняться чужим идолам, бесконечно следо­вать чужим модам, подменяя тем самым свою собственную, подлинную жизнь.

Кроме того, следует особо подчеркнуть, что постоянно воспроизводящиеся по­пытки рассматривать русскую историю через призму Запада, соотносить Россию с Европой как нормой и образу ом для неё, имеют чрезвычайно пагубные последствия и в сфере российского обществознания, ибо обществознание, зажатое в тиски евро-поцентризма в принципе не в состоянии адекватно постигать закономерное развитие российского (как, впрочем, и любого другого) социума. Наблюдения за ходом рос­сийской истории с нероссийской точки зрения неизбежно вели даже на редкость интеллектуально одарённых людей, исследователей крупного масштаба (С. М. Со­ловьёва, В. О. Ключевского, например) к всевозможного рода искажениям и ошиб­кам в интерпретации фактов и обстоятельств из русской истории. На деле чаще всего такой подход оборачивался оценкой образа жизни русского народа как не­удавшейся, нереализовавшейся, несостоявшейся западной модели социального бытия. Это и понятно. «Теоретическое описание предмета, — пишет российский исследователь В. Д. Соловей, — моделью для которого выступает другой предмет, не может быть адекватно предмету, который описывается. Проще говоря, чтобы создать теорию русской истории, следует исходить из презумпции самоценности, важности и уникальности этой истории, а не брать за образец другую. Тем более что, как афористично сформулировал английский историк Д.Ливен, если все исто­рии уникальны, то русская история уникальна более других».

Сегодня, к сожалению, взгляд на национальную историю русского народа сквозь призму достижений Запада (технико-экономических, прежде всего) как никогда активно тиражируется в России, поддерживается и пропагандируется даже извес­тными и весьма уважаемыми учёными. Поэтому для того чтобы избежать предна­меренных и непреднамеренных искажений и фальсификаций бытия русского на­рода, точно выявлять основные параметры русской идентичности, правильно ос­мыслить форму национальной идеи на разных этапах её исторического развития, необходимо, наряду с прочим, научиться отсеивать, отфильтровывать (то есть осуществлять интеллектуальную селекцию) всякие влияния западнического под­хода к изучению российского социума. Причём это касается как взглядов на Рос­сию собственно западных аналитиков, так и тех русских авторов, которые попали под влияние европоцентрической исследовательской парадигмы.

Вообще, следует подчеркнуть, что стремление распространить закономернос­ти, характерные для развития западноевропейской, по сути дела уникальной и нигде более не повторимой цивилизации, на весь остальной мир — трудноизлечи­мая болезнь мирового обществознания. Корни этой болезни — в зависти к матери­альному благополучию Запада, в «религии прогресса», закрывающих глаза на видение иных перспектив и горизонтов бытия. И это происходит в период гло­бального экологического кризиса, когда уже без особой исследовательской интуиции становится очевидным, что западноевропейская цивилизация, основанная на идеологии неограниченного прогресса и потребительской психологии, и сама всту­пает в кризисное состояние, а всему человечеству навязывает бесперспективный, тупиковый путь развития, и это не смотря на то, что все предшествующие попытки обществоведов интерпретировать мир исключительно в европоцентристском клю­че потерпели полный крах.

Проблемы, с которыми столкнулись восточнославянские страны, настолько уникальны, настолько своеобразны и оригинальны, что никакой внешний опыт не может нам помочь их решить. Никогда и нигде, ни на Западе, ни на Востоке, никто не сталкивался с подобного рода проблемами. Вот почему у наших народов есть только один путь, одна задача: найти свой «ответ на вызов среды», своё цивилизационное измерение, выдвинуть и воплотить в жизнь свой социальный проект. И только те лидеры, которые окажутся способными, опираясь на ментали­тет, исторический опыт и традиции своих народов, предложить какой-то новый, отвечающий требованиям сегодняшнего дня комплекс идей и моральных, нрав­ственных императивов, будут соответствовать высоте своего положения и заслу­жат память потомков. Ибо только на собственной культурной матрице возможна всякая успешная модернизация, как это было, например, в Японии в Х1Х-ХХ веках, в Китае в XX веке.

Восточнославянские страны действительно нуждаются в модернизации, но не вестернизации. «Эта модернизация будет иметь успех только в том случае, если будет осуществляться в нравственном контексте, отвечающем идеалам «русской правды» — равенства и справедливости. Эта модернизация должна осуществлять­ся усилиями всего народа для пользы всех и каждого. Естественно, что она будет мобилизационной, то есть осуществляться за счёт внутренних ресурсов социума, а поэтому потребует определённых жертв со стороны населения. Издержки модер­низации, её бремя должны быть равными для всех, как равно все должны будут воспользоваться её плодами»⁷. Только такого рода модернизация может вдохно­вить восточнославянские народы. Причём не модернизация в духе инструменталь­но-потребительской, техногенной цивилизации Запада, а модернизация в направ­лении движения к духовно-экологической цивилизации будущего. В этом смысле модернизация восточнославянских стран должна быть опережающей, т. е. модер­низацией, не повторяющей путь, пройденный Западом. Она должны осуществ­ляться на основе базовых факторов социоприродной и социокультурной эволю­ции восточнославянских обществ.

Обустраивая нашу жизнь, необходимо отталкиваться от нашей действительно­сти, выявляя и развивая в ней всё то, что жизнеспособно и перспективно, что возвышает и облагораживает нас и вместе с тем, искореняя всё в ней негативное и уродливое. На этом пути самосовершенствования мы можем и должны заимство­вать у других народов (сохраняя при этом глубинные основы и смыслы своего бытия) все то, что способно помочь нам, восточным славянам, реализовать своё предназначение в мире, дать человечеству то, что кроме нас никто не может дать. Здесь важно иметь в виду то обстоятельство, что только тот народ способен пре­одолеть все преграды, найти своё место, самоопределиться и утвердиться в мире, который не потерял веру в себя, который ощущает и осознаёт своё призвание и свою миссию в истории, имеет перед собой высокую цель. Народ, утративший свои жизненные ориентиры, оторвавшийся от своих духовных корней и лишив­шийся своего духовного содержания, даже при условии материального богатства и экономического процветания, становится легко уязвимым, неспособным отстоять себя в этом сложном и конкурентном мире.